“產(chǎn)教融合”的平衡點在哪里

長期以來，我國人才供需“兩張皮”的矛盾較為突出，隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型升級，社會對高素質(zhì)技能型人才的需求日益增大，促使高校必須遵循開放辦學(xué)的基本思路，走產(chǎn)教融合、校企合作的道路。2015年以來，黨中央、國務(wù)院出臺了一系列深化產(chǎn)教融合的舉措，瞄準(zhǔn)產(chǎn)教融合培養(yǎng)人才的“瓶頸”給出指導(dǎo)意見和政策支持，但走出產(chǎn)教深度融合的大道，還需政府、產(chǎn)業(yè)界、高校在實踐中化解困境，實現(xiàn)破局。

無論在理論還是實踐操作上，“產(chǎn)教融合”均面臨一系列亟待厘定清楚的困境

1、在理論層面，“產(chǎn)教融合”的內(nèi)在機理仍未被破解，導(dǎo)致在操作層面上缺乏理論支撐與指導(dǎo)，難以設(shè)計出“產(chǎn)教融合”的相關(guān)機制，再疊加上外部體制等諸多因素的影響，“產(chǎn)教融合”即使被提到前所未有的高度，目前仍然處于“兩張皮”的狀態(tài)，遠(yuǎn)談不上“融合”。

2、高校與企業(yè)界深度“融合”的內(nèi)驅(qū)力不足，缺乏相應(yīng)的激勵機制推動，高校與企業(yè)界雙方主動融合的自覺度與國家對“產(chǎn)教融合”的期許之間，還存在一定的差距，高等學(xué)校與產(chǎn)業(yè)界的鴻溝難以實現(xiàn)實質(zhì)性的跨越。整體而言，目前“產(chǎn)教融合”主要限于企業(yè)參與高校的人才培養(yǎng)方案、開設(shè)一些專題講座、提供實踐基地等淺層次的合作以及部分科技型企業(yè)向高校發(fā)布的一些產(chǎn)學(xué)協(xié)同育人項目，而且是局部的單維度合作，還沒有上升為一種推動高校與產(chǎn)業(yè)界深度融合的長效機制。

3、高等學(xué)校與產(chǎn)業(yè)界對各自角色與定位均未實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，作為兩個特質(zhì)完全不同的社會系統(tǒng)，雙方在慣性思維框架內(nèi)，難以實現(xiàn)深度融合。高校作為知識組織，遵循學(xué)科邏輯組織知識活動，培養(yǎng)各類人才，展開學(xué)術(shù)研究，理論知識傳授與增擴是其傳統(tǒng)的主要職能，讓高校轉(zhuǎn)變理念，以真實需求為導(dǎo)向，聚焦于市場、產(chǎn)業(yè)需求、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、科技成果轉(zhuǎn)化等現(xiàn)實問題，以企業(yè)為主體推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，這意味著高校必須從整體上進(jìn)行系統(tǒng)性變革。

4、“產(chǎn)教融合”主體對各自定位與行動路線不清晰。不同高校因為優(yōu)勢與定位不同，以及不同企業(yè)發(fā)展的需求不同，產(chǎn)教融合的行動路線與行動方略自然是不同的，不可能照搬某些固定的模式或方略。

破局——政府、高校、產(chǎn)業(yè)組織形成合力，將完全異質(zhì)的兩類社會組織整合成“產(chǎn)教”共同體聯(lián)盟

對政府而言

在“產(chǎn)教融合”中扮演的角色，主要是規(guī)則制定者、統(tǒng)籌者、項目資助者、指導(dǎo)者、激勵者、推動者的角色。在制度設(shè)計層面，如何激勵高校變革，使之真正成為催化產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革、加速創(chuàng)新驅(qū)動的重要策源地，以及如何激勵企業(yè)界作為“產(chǎn)教融合”主體，主動作為，以產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革為契機，主動與高校深度融合，這是“產(chǎn)教融合”面臨的機制設(shè)計難題

對產(chǎn)業(yè)界而言

需要重新定義自身發(fā)展路徑以及社會責(zé)任，重新思考企業(yè)與高校之間的互動關(guān)系，明確與高校攜手合作，才能快速增強應(yīng)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革的核心競爭力；尊重高校的學(xué)術(shù)理念，為高校提供資金、設(shè)備、實踐基地，共建跨校企培訓(xùn)中心；提出共性技術(shù)問題與高校攜手合作共同研發(fā)，推動高校技術(shù)成果商業(yè)化與市場化，從中提升自身應(yīng)對產(chǎn)業(yè)變革的能力。

對高等學(xué)校而言

在信息技術(shù)推動整個社會發(fā)生系統(tǒng)性變革的大背景下，高校首先需要明確的是“產(chǎn)教融合”是集成創(chuàng)新、系統(tǒng)性創(chuàng)新，是從整體上實現(xiàn)“產(chǎn)教融合”，不僅僅是疊加創(chuàng)新，因此，高等學(xué)校需要從各個層面進(jìn)行系統(tǒng)性變革；其次，高等學(xué)校需要重新審視自身的職能與使命，在承載傳統(tǒng)職能的基礎(chǔ)上，需要增加“科技成果轉(zhuǎn)化”的職能與使命

系統(tǒng)性變革——破解工程教育滯后于產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革的現(xiàn)實問題

一是在運行機制與工程教育組織結(jié)構(gòu)設(shè)計層面

為實現(xiàn)實質(zhì)意義上的“產(chǎn)教融合”，需跨領(lǐng)域跨學(xué)科組建基于學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界專家的各類“工程教育聯(lián)合體”，并據(jù)此設(shè)計其運行機制與組織結(jié)構(gòu)，作為“產(chǎn)教融合”的長效機制與組織載體，這類工程教育聯(lián)合體可以是各類跨校企人才培訓(xùn)中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究中心、科技成果轉(zhuǎn)化中心等實體組織，也可以是基于項目需求導(dǎo)向的虛擬的工程教育聯(lián)合體組織。

二是在“產(chǎn)教融合”模式選擇層面

高等學(xué)校的優(yōu)勢與類屬定位不同，“產(chǎn)教融合”的路徑選擇也不同，對職業(yè)技術(shù)類高校而言，學(xué)徒制“二元制教育體系”模式更為契合；對研究型大學(xué)而言，更適宜采用學(xué)術(shù)型“二元制教育體系”；在“產(chǎn)教融合”具體形式選擇上，可以采取多層次多目標(biāo)導(dǎo)向的“產(chǎn)教融合”形式，包括人才培養(yǎng)導(dǎo)向、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)向、基于項目的共同合作研究導(dǎo)向等多種形式。

三是在新型師資隊伍建設(shè)層面

教師是“產(chǎn)教融合”的承擔(dān)者、實踐者，應(yīng)建立產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界交互任職的互派兼容機制，建立雙重交互聯(lián)盟模式。現(xiàn)在“產(chǎn)教融合”偏重企業(yè)技術(shù)專家參與高等學(xué)校教學(xué)與研究，但是高校教師從制度設(shè)計層面，常態(tài)化參與企業(yè)活動的深度與廣度嚴(yán)重不足，應(yīng)建立常態(tài)化的兼容機制，激勵企業(yè)技術(shù)專家與高校教師常態(tài)化深度融合。

四是在課程體系設(shè)計層面

“產(chǎn)教融合”驅(qū)動下的新課程體系，要求偏重產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求導(dǎo)向，這不同于偏重理論知識的學(xué)科體系，因此，新課程體系需學(xué)科體系導(dǎo)向與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向雙向驅(qū)動融合，據(jù)此重構(gòu)跨學(xué)科課程體系。

五是在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育層面

一是組建“經(jīng)濟-科學(xué)研究聯(lián)盟”，打造科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)系統(tǒng)，以科技金融來驅(qū)動科技研發(fā)，激勵科技成果轉(zhuǎn)化；二是組建各類專題式創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練營，通過訓(xùn)練營這種研學(xué)活動方式，將未來工程師具備的能力進(jìn)行疊加與深度融合，并從中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型種子選手與項目予以資助。

六是在教學(xué)法層面

“產(chǎn)教融合”更適宜采用基于“真槍實彈”項目的學(xué)習(xí)，做中學(xué)、面向?qū)嵱玫膶嶒灒�這類教學(xué)法主要是：移動混合式學(xué)習(xí)、解決工程實踐問題探究式學(xué)習(xí)、基于項目的學(xué)習(xí)、學(xué)生創(chuàng)業(yè)團隊式學(xué)習(xí)、工作坊訓(xùn)練等。