河北省事業單位連續三年評完職稱不聘！

　　但根據法律規定，限制公民人身自由，都必須經過司法程序，不能由行政部門單獨決定執行。《立法法》強調，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。公立學校限制人身自由處于無法可依的狀態，這正是反對者的主要理由之一。截至目前，只有《預防未成年人犯罪法》第34條中有明確規定，9種嚴重不良行為的未成年人應該送工讀學校接受教育，主要是有多次偷竊、多次擾亂社會治安的行為等等。即使有此規定，在以前將學生送入工讀學校的過程中，也缺少司法機關對違法行為進行判定這一環，因此在操作中仍有疑問。

　　中國政法大學青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍在接受《北京青年報》采訪時指出，工讀學校收治的應該是刑法理論上具有所謂“人身危險性”的人，這在國外，適用的是保安處分，即通過司法程序將其隔離于社會進行矯正，對有暴力行為的，堅持對其實施關押；因為關押既是一種懲罰同時也是一種保護，而且是對其自身和對社會的“雙重保護”。皮藝軍認為，對“工讀生”的裁定既不應該由家長學生“自愿”，也不應由校方“人治”，而是應該通過司法程序，由少年法院來認定，并由有關部門“強制”執行。

　　事實上，包括工讀學校存在和運作本身在內的多數事實，都面臨著法律的空白。工讀教育的現狀和尷尬，深層次的原因是立法滯后，作為參與了《未成年人保護法(修訂草案)》制訂工作的專家組成員，孫云曉坦言，他對新法在工讀教育方面作用的評價仍然謹慎。草案規定，縣級以上地方人民政府應當根據需要設置矯治未成年人嚴重不良行為的專門學校(即工讀學校)，并保障辦學條件。

　　孫云曉認為，和《預防未成年人犯罪法》一樣，沒有明確執行主體是《未成年人保護法》修改沒有解決的問題，這使得中國的未成年人相關法律只有宣揚和倡導功能，至今為止也沒有被司法機關引用過。