石家莊高級技校票決貧困生引爭議

    誰是真正的貧困生？誰該享受國家的免學(xué)費(fèi)政策？近日，石家莊市高級技工學(xué)校通過民主測評投票的方式“選舉”出貧困生，引起了部分學(xué)生的非議。多位學(xué)生向記者反映，部分選舉出來的“貧困生”家庭并不貧困，甚至連困難都說不上。

    同扶貧款、低保等國家扶助措施一樣，近年來，隨著學(xué)生困難補(bǔ)助的水漲船高，它也成為學(xué)和家長們競逐的目標(biāo)。誰是應(yīng)該享受扶助的人？如何保證公平正義？五花八門的貧困證明，讓各所學(xué)校頭痛不已，它折射出整個社會誠信機(jī)制的扭曲。

 

票決貧困生引發(fā)公平爭議

 

    “同學(xué)們投票來選貧困生，這事荒不荒唐？”事情過去幾天了，小李心中一直懸著一個大大的問號。

    小李是石家莊市高級技工學(xué)校的一名班干部。他介紹說，數(shù)天前，學(xué)校實施貧困生免學(xué)費(fèi)項目，全校有15%的貧困學(xué)生能享受到約2300元的學(xué)費(fèi)減免。

    誰是這15%范圍內(nèi)的貧困生？“學(xué)校竟然組織每個班投票來選貧困生，選出來的學(xué)生有家庭貧困的，但并不是所有被選出來的學(xué)生都應(yīng)該享受這一待遇。”小李說。

    據(jù)小李等人觀察，投票前就有學(xué)生私下里拉票，“投我一票，回頭請你吃飯。”

    而后，投票仍然按程序進(jìn)行——由班干部和學(xué)生代表組成的評議組確定候選人名單，每位候選人上臺介紹自家困難狀況，全班同學(xué)參與投票。按得票數(shù)多少排序，確定終獲得資助名單。

    “投票大約持續(xù)了40多分鐘。我一看那名單，就覺得不公平，或者說，免學(xué)費(fèi)沒有免到真正困難的人頭上。”小李對結(jié)果很是錯愕。他認(rèn)為，選出的8名學(xué)生中，除2人家庭確實困難外，剩下的6人似乎很難同貧困掛上鉤。

    “這一點從他們的吃、穿、住、行不難看出來。貧困生沒有手機(jī)，或用價值一二百元的手機(jī)，他們有的人用的手機(jī)不便宜；貧困生一天吃飯花10元就差不多，他們有的每天吃飯花30元；貧困生只會在校園打水喝，他們有的經(jīng)常去買冷飲和礦泉水……”小李說。

    學(xué)生小張也覺得選舉結(jié)果顯失公平。她的一位同學(xué)家在鹿泉農(nóng)村，小張去她家時，發(fā)現(xiàn)這個家只能用家徒四壁來形容，破舊的房舍內(nèi)找不到一件值錢的家具。

    “我覺得她會被選上，結(jié)果很讓人意外。可能是因為她比較內(nèi)向，平時不擅長和同學(xué)拉關(guān)系吧。”小張告訴記者。

    在小李小張等人看來，被票決成貧困生的一部分人和真正的貧困生有天壤之別，然而，因其程序公正，由大多數(shù)人投票選出，因而也順利地通過了公示。

    “簡單的投票不一定是公正的結(jié)果。學(xué)校和老師能不能把工作做得更細(xì)一些？能否有比投票更公正的方式？”這是小李小張等人心中揮之不去的疑問。

 

“對困難學(xué)生的認(rèn)定區(qū)分太難了！”

 

    “對困難學(xué)生的認(rèn)定區(qū)分太難了！”石家莊高級技工學(xué)校副校長王建明說。

    今年是該校施行《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)的實施意見》的第一年，根據(jù)文件，該校將有15%的學(xué)子享受到免學(xué)費(fèi)政策。

    上級部門讓各學(xué)校自己拿方案。由于該校之前并沒有貧困生認(rèn)定經(jīng)驗，教育行政部門也沒有指導(dǎo)性方案，如何保證公正公平？學(xué)校在制定方案上頗費(fèi)了一番腦筋。他們參照了一些高校和其它學(xué)校的貧困生認(rèn)定方案，多次慎重研究后制定了自己的實施細(xì)則。

    具體辦法是，以班為單位，由班主任老師組織民主推薦。由班主任任組長，每個班由5-8名班干部和學(xué)生代表組成“評議小組”。困難學(xué)生填寫好“免學(xué)費(fèi)申請表”，由村委會蓋章后交“評議小組”。“評議小組”結(jié)合申請人平時的生活、消費(fèi)情況進(jìn)行討論，提出初步名單。然后召開全班學(xué)生大會進(jìn)行民主推薦投票，按得票多少確定推薦名單，在班內(nèi)公示2天，無異議后報校方。

    “這個方案是綜合考慮知情者評議等各種方案利弊得失后拿出的。之前，我們接到了不少條子，說誰誰家庭困難，但都頂住了。還是讓學(xué)生民主推薦投票好，困難學(xué)生在臺上說，覺得不對或者認(rèn)為自己更困難的，也可以發(fā)表意見。”王建明表示。

    不過，王建明也表示，具體實施方案中，每一步都可能摻雜人為因素，影響結(jié)果的公平公正性。比如，有的學(xué)生填表的真實性可能有問題；學(xué)生去村里開貧困證明也是件容易的事；有的學(xué)生并不貧困，但人緣好，也有可能得票高；班主任工作是否細(xì)致到位，等等。

    王建明說，很多學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況相當(dāng)，很難區(qū)分出誰好誰壞，決定了這件事難以做到公平，因此，他們在操作過程中，重點是不要把那些雙困生（家庭和心理都較為困難）弄丟了。

    王建明認(rèn)為，細(xì)則大的漏洞并不是民主測評投票，而是學(xué)生及其家長的誠信問題，面對很多家庭從基層組織開具的貧困證明，校方很難核實。

     “大部分情況不是學(xué)生在作假，初中剛畢業(yè)的學(xué)生很難有這種社會經(jīng)驗，是他們的家長提供了虛假證明和表格。在這種基礎(chǔ)之上的評議可想而知。”他建議，對民主評議投票選出的貧困生有異議的，應(yīng)該及時向?qū)W校和老師反映。

    一些學(xué)生并不認(rèn)可這種說法。小李認(rèn)為，這種投票的方式根本不可行，一些貧困生本來就較為自卑，讓他們上臺介紹自家的經(jīng)濟(jì)狀況，無異于讓他們脫光衣服暴露在大庭廣眾之下。學(xué)校和班主任可以把工作做得更細(xì)致一些，可以觀察學(xué)生的衣、食、住、行，可以私下找同學(xué)談話，向地方咨詢甚至去各縣市調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)真正的貧困生，至少可以把那些平時花錢大手大腳的學(xué)生排除在外。

 

貧困生甄選難折射出社會誠信危機(jī)

 

    “甄選貧困生太難了。不光是我們，各個學(xué)校都難。”王建明感嘆道。

    他有些困惑，教育行政部門為什么不拿出一套指導(dǎo)性方案？既然國家資助農(nóng)村經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生減免學(xué)費(fèi)，在農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好的現(xiàn)狀下，為什么是15%，而不是100%？這不是讓學(xué)校為難嗎？

    感到左右為難的并不只有石家莊高級技工學(xué)校。近年來，圍繞著困難補(bǔ)助的發(fā)放，各學(xué)校都絞盡了腦汁。

    從前些年有的學(xué)校規(guī)定使用手機(jī)者不能獲得困難補(bǔ)助，到現(xiàn)在的使用筆記本電腦不能獲得困難補(bǔ)助；從填報家庭困難表申請，到學(xué)校以食堂消費(fèi)為依據(jù)認(rèn)定貧困生，有關(guān)貧困生定性、定量認(rèn)定引發(fā)的爭議不斷。

    盡管學(xué)校引入了各種考察手段，進(jìn)行小組評議，觀察學(xué)生消費(fèi)狀況等，但時常會有假特困生坐飛機(jī)回家，真特困生撿拾饅頭充饑的新聞冒出來，讓很多人內(nèi)心為之一顫。

    河北某高校一位輔導(dǎo)員告訴記者，他們每年發(fā)放的困難學(xué)生補(bǔ)助申請表，一般能回收一半以上，個別班級甚至達(dá)到了2/3以上。面對這些貧困材料，真假莫辨。這反映了家長和學(xué)生見利即爭、有錢不拿白不拿的心理，也反映了基層政權(quán)的審核過程形同虛設(shè)，給學(xué)校的貧困生認(rèn)定帶來很多困難。

    國家行政學(xué)院教授楊偉東認(rèn)為，怎樣算貧困生，其標(biāo)準(zhǔn)不一定能被所有人接受。投票或許是一個簡單的辦法，其前提是，同學(xué)之間對彼此信息充分了解，如果信息不對稱，就不可能出現(xiàn)公正的結(jié)果。學(xué)校可以通過進(jìn)一步明確困難學(xué)生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，多方位認(rèn)真審查學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況，多征求學(xué)生意見來確保資助金的有效使用。目前，我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)還不完善，工資收入，家庭收入、納稅情況、低保狀況等都有統(tǒng)計，但沒有形成統(tǒng)一有效率的聯(lián)系機(jī)制，給各種不實申報有可乘之機(jī)，加之沒有嚴(yán)格的信譽(yù)制裁措施，更增長了各種亂象。

    “這些都只是技術(shù)問題。真正讓人憂慮的是整個社會的誠信出現(xiàn)了問題。如果把學(xué)生作假騙困難補(bǔ)助放在整個社會的框架下來考量，還不是很惡劣的普遍性大問題。”楊偉東舉例說，對于統(tǒng)計局公布的GDP數(shù)據(jù)或其它數(shù)據(jù)，老百姓不相信，現(xiàn)在一些官員嘴上說要“實事求是”，工作上熱衷造假，下騙群眾，上騙上級政府，政府機(jī)關(guān)不帶頭講誠信，樹立真實的形象，又怎么能要求所有的社會組織和個人都講誠信呢？

    “正是因為整個社會信息系統(tǒng)的不真實和扭曲狀況，才出現(xiàn)了不符合條件的學(xué)生去爭取貧困補(bǔ)助現(xiàn)象。”楊偉東說。