百度不正當競爭三宗罪

惡意點擊？

　　分析近幾季的百度財報可以看出，競價排名是百度的主要收入來源。而所謂“競價排名”，雖然百度將其定義為“一種按效果付費的網(wǎng)絡推廣方式”，但其實質類似于做廣告—客戶通過購買關鍵詞搜索排名來“推廣”自己的網(wǎng)頁，并按點擊量進行付費。也就是說，對于某關鍵詞出價越高，搜索排名越靠前，點擊量越大，“表明推廣效果越好”，客戶需支付的費用也越高。

　　“我從2003年1月就開始在百度做競價排名。但今年三四月份，我突然發(fā)現(xiàn)我購買的1000多個關鍵詞的點擊量普遍提高，一些平常只有幾次點擊的突然變成了上百次，就連一些極為冷僻的關鍵詞也是如此。僅今年以來就已投入了130萬元左右。”劉文華說，“我覺得這很不正常，因為顧客咨詢的信息量不增反減。”

　　6月1日，在百度提高了競價起價后，劉文華覺得投資太大，將購買的關鍵字從1000多減少到500個左右，同時也把排名次序往后推，但點擊率仍然很高，投入費用與以前相差無幾。他于是委托網(wǎng)動公司進行了第三方流量監(jiān)測。

　　監(jiān)測結果令劉文華大吃一驚：數(shù)據(jù)顯示來自一個地址為“Cpro.baidu.com.cn”網(wǎng)站的點擊量，甚至超過了來自百度主網(wǎng)站的點擊量。

　　“平均起來，來自Cpro.baidu.com.cn網(wǎng)站的點擊量達到了百度主網(wǎng)站的三到四倍。” 劉文華說。“而該網(wǎng)鏈接的網(wǎng)址，多與電影、色情和娛樂有關，與我們付費的關鍵詞根本沒有一點關系。”

　　劉文華還向記者現(xiàn)場演示了網(wǎng)動公司的監(jiān)測結果：在打開一個顯示某日訪問來源網(wǎng)站流量的頁面后，選擇一個來自Cpro.baidu.com.cn網(wǎng)站的點擊，打開其頁面，上面顯示的內(nèi)容竟然是“在發(fā)明眼鏡之前，眼睛蛇叫什么”之類的內(nèi)容。

　　“我花了大把的錢卻得到與我經(jīng)營內(nèi)容毫無關系的東西，這不是欺詐顧客，提供虛假服務是什么？“劉文華情緒激動地說。

　　據(jù)劉文華介紹，從6月底到8月3日，他曾三次到百度總部交涉，在雙方協(xié)商未果的情況下，才采取了“舉牌抗議”的過激行動。

　　但百度企業(yè)市場部總監(jiān)舒迅卻認為劉文華始終沒走“合理合法的途徑”：“他第一次來就要求返還其從2003年至今以來的所有推廣費400多萬元，否則天天帶人來鬧事。之后，又多次在百度辦公場所采取過激行為。萬般無奈之下，我們曾多次報警。”

　　另外，百度曾主動聯(lián)系劉文華，同意把有爭執(zhí)的費用退還，但“該客戶一直以種種理由推托溝通電話。”

　　舒迅還透露，劉文華在“舉牌抗議”的同時，并沒有停止在百度的推廣活動，還在每天續(xù)費，續(xù)費額每次在5000元~6000元不等。舒迅認為，這證明劉文華還是認可百度的競價排名服務的。

　　對于第三方軟件的流量監(jiān)測，舒迅也表示了自己的看法：“第三方軟件只是一種參考，但不是百度計費的依據(jù)，例如許多點擊在第三方軟件的統(tǒng)計里有，但在百度的流量統(tǒng)計系統(tǒng)里是不計費的。”

　　擅自漲價？

　　在抗議事件之前，6月12日，北京合通律師事務所高級合伙人張新維，也曾以“百度違約提高競價排名價格”為由，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟。與他同時同由提起訴訟的，還有張新維同事楊文斌律師。

　　據(jù)張新維介紹，5月31日他剛在一個百度產(chǎn)品推介會上簽訂了《百度競價排名合同》，次日，即6月1日，百度就單方面提高了注冊關鍵詞競價起價價格。 “以我競買的關鍵詞“法律”為例，當時起價0.30元，高價也不過0.64元，但漲價后，這個關鍵詞起價就是5.20元。”

　　但目前這兩起案件都以開庭前達成和解、原告撤訴告終。而達成和解的條件，兩位律師表示由于涉及保密條款，不便透露。

　　“我起訴百度一事經(jīng)媒體報道后，很多百度的用戶找到我，希望能幫助他們起訴百度。”張新維說，“雖然我的案子已達成和解，但百度利用壟斷地位單方面漲價，是對廣大用戶的一種傷害，作為律師我有責任替他們討回公道。”

　　對此，百度企業(yè)市場部總監(jiān)舒迅說：“6月1日，百度的確根據(jù)不同關鍵詞的綜合使用效果，調整了原來統(tǒng)一的0.3元起始價規(guī)則。但價格有升有降，也有的沒有改變。而終價格會由客戶根據(jù)市場價值和自己的投資回報自行評估，自行競價決定�？傮w而言，由于百度競價排名效果明顯，從價格調整至今，客戶反饋很正常。”

　　惡意屏蔽？

　　準備起訴百度的還有365數(shù)碼網(wǎng)，理由是“惡意屏蔽”。在8月1日被海淀區(qū)人民法院以缺少法律依據(jù)為由拒絕受理后，該公司已決定在近期再次起訴。

　　據(jù)365 數(shù)碼網(wǎng)的運營負責人介紹，2005年10月至2006年4月，365 數(shù)碼網(wǎng)曾在百度做競價排名廣告。而當他們停止續(xù)費，不再在百度上投放廣告后，竟然被百度“屏蔽”。

　　“沒在百度做競價排名廣告前，還可以在百度上搜索到365 數(shù)碼網(wǎng)，現(xiàn)在卻搜不到了。早知道這樣，還不如一開始就不做呢。”365數(shù)碼網(wǎng)該負責人認為，百度“封殺”365數(shù)碼網(wǎng)的目的，在于迫使其繼續(xù)交錢給百度做競價排名廣告，“這是不正當競爭行為”。

　　張新維也介紹，其代理的客戶大部分在行業(yè)中有較強的影響，網(wǎng)站也都具有相當?shù)牧髁�。在購買百度關鍵詞競價之前，在百度搜索頁左邊的排序中，基本都能排在前幾名，而在購買了百度的關鍵詞競價服務后，反而在首頁很難找到。

　　“百度在非付費的自然排序中有意下降客戶的排名，目的就是希望這些客戶對于關鍵詞競價這種付費服務產(chǎn)生依賴。”

　　但百度企業(yè)市場部總監(jiān)舒迅對“屏蔽”一說斷然否認：“百度搜索引擎上是否收錄一個網(wǎng)站，與這個網(wǎng)站是否參與百度競價排名推廣沒有任何關系。百度收錄的中文網(wǎng)站數(shù)是全球多的，但并不承諾收錄每一個網(wǎng)站。”