工傷往往是由發(fā)生意外情況造成的，職工應(yīng)該有憂患意識(shí)，早一些了解相關(guān)規(guī)定。下面介紹幾個(gè)事例，供大家從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　工傷取證需動(dòng)腦筋

　　農(nóng)民工在工傷認(rèn)定中常常遇到一系列難題。一是證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系難。用人單位不提供必備手續(xù)，不在法律文書(shū)上蓋章，不提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，不提供工資關(guān)系證明。二是大多數(shù)員工怕砸了飯碗，不敢或不愿作證，甚至被買(mǎi)通作假證、偽證。三是工傷認(rèn)定程序繁雜、時(shí)間漫長(zhǎng)。

　　農(nóng)民工馬戈的教訓(xùn)就值得汲取。馬戈在江蘇省無(wú)錫市一家連鎖飲食店做洗碗工，2006年2月一天早上，馬戈上班途中遭遇車(chē)禍身亡，司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。按照法律規(guī)定，單位應(yīng)給予工傷死亡賠償，并承擔(dān)年幼孩子的撫養(yǎng)費(fèi)以及喪葬費(fèi)等總計(jì)20多萬(wàn)元。店老板以馬戈不是本店員工為由，拒絕了馬戈親屬的工傷死亡賠償要求。由于沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系證明，親屬辦理工傷認(rèn)定的申請(qǐng)被拒絕。

　　馬戈親屬經(jīng)人指點(diǎn)，在當(dāng)年3月20日與飲食店老板簽了一份協(xié)議書(shū)：本店員工馬戈因交通事故身亡，店方支付其親屬當(dāng)月工資700元、退還務(wù)工保證金500元；考慮到其家庭經(jīng)濟(jì)困難，給予2000元補(bǔ)助費(fèi)；雙方一切善后事宜至此均處理完畢。落款處蓋了飲食店印章。

　　無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)據(jù)此受理了親屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。事后，無(wú)錫市勞動(dòng)保障局調(diào)查取證人員及時(shí)調(diào)取了車(chē)禍發(fā)生后警方處理事故的調(diào)查筆錄。調(diào)查筆錄記載，在回答民警“馬戈是去哪里”的提問(wèn)時(shí)，老板回答“馬戈今天上早班”，這為馬戈的工傷認(rèn)定提供了鐵的證據(jù)。

　　當(dāng)年8月14日，無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，確認(rèn)馬戈為工傷。飲食店不服，向江蘇省勞動(dòng)保障廳提出行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)所作的工傷認(rèn)定決定書(shū)。該廳于11月23日作出了維持工傷認(rèn)定的行政復(fù)議決定書(shū)。

　　當(dāng)年12月6日，飲食店向無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)的決定書(shū)。終雙方在法院主持下以用人單位賠付9萬(wàn)元調(diào)解結(jié)案。

　　工傷認(rèn)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　田新是一家公司的組合機(jī)床操作工，由三人協(xié)同操作，一人在機(jī)前送料，兩人在機(jī)后接料。田新是機(jī)后操作工。不久前，機(jī)前操作工因事外出，田新遂到機(jī)前操作，上午9時(shí)左右，不慎被機(jī)床割傷右手，傷殘鑒定為6級(jí)。田新向浙江省某縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。公司稱，田新系機(jī)后操作工，到機(jī)前操作違反操作規(guī)程，并且擅自開(kāi)機(jī)，系蓄意違章行為，不能定為工傷。

　　該縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)過(guò)調(diào)查取證后，認(rèn)為田新在操作過(guò)程中確有違規(guī)，但只是一般違章，不是蓄意違章，田新受傷是意外傷害，根據(jù)《浙江省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。公司在收到《工傷認(rèn)定決定書(shū)》后，向縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局下達(dá)的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。該縣人民法院一審認(rèn)為，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、法律適用正確、程序合法，《工傷認(rèn)定決定書(shū)》有效。

　　因工受傷醫(yī)療費(fèi)可先行裁決

　　郝某是一家筑路公司的職工，2006年1月，在工作中因施工車(chē)輛碰撞受傷。住院期間，單位在支付部分醫(yī)療費(fèi)后拒絕再支付醫(yī)療費(fèi)，致使郝某拖欠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)余元。郝某需繼續(xù)治療，急需支付醫(yī)療費(fèi)。

　　郝某在與單位交涉未果的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，要求單位先行支付急需的5萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在調(diào)解無(wú)效的情況下，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申訴人郝某在工作中受傷，傷情較重已花去大量醫(yī)療費(fèi)，本人已無(wú)力繼續(xù)支付巨額醫(yī)療費(fèi)用，要求該單位支付其治療費(fèi)用的理由充分，符合法律規(guī)定，被訴人筑路有限公司有義務(wù)為其支付醫(yī)療費(fèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了部分裁決：由被訴人筑路公司支付郝某醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元。

　　被訴人在規(guī)定的期限內(nèi)未向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出復(fù)議申請(qǐng)。裁決生效后，該單位拒不執(zhí)行，郝某向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)過(guò)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，郝某拿到了急需的醫(yī)療費(fèi)用。

　　根據(jù)原勞動(dòng)保障部辦公廳《關(guān)于在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中能否適用部分裁決問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)確屬下列緊急情形之一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)過(guò)初步審理后，可以采用部分裁決企業(yè)支付職工工資、治療費(fèi)。如：企業(yè)無(wú)故拖欠、扣罰或停發(fā)工資超過(guò)3個(gè)月，致使職工生活確無(wú)基本保障的；職工因工負(fù)傷的，企業(yè)不支付急需醫(yī)療費(fèi)的；職工患病，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)，企業(yè)不支付急需的醫(yī)療費(fèi)的。”在本案中，郝某是因工受傷，花費(fèi)了大量的醫(yī)療費(fèi)，本人已無(wú)力支付，而且還需要繼續(xù)治療，急需要醫(yī)療費(fèi)。郝某的情形符合上述規(guī)定的第二種情形。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)該規(guī)定做出的由單位先行支付醫(yī)療費(fèi)的部分裁決是完全正確的。

　　不上工傷保險(xiǎn)企業(yè)擔(dān)全責(zé)

　　2007年，李健在單位施工中不慎從樓上跌落。住院治療期間，公司為其支付了全部醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療伙食補(bǔ)助費(fèi)。勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定張某為工傷后，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李健為傷殘6級(jí)。李健月工資為700多元，在工作期間公司沒(méi)有為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。李健向公司提出解除勞動(dòng)合同，同時(shí)要求公司支付一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。單位以李健是農(nóng)民工為由，拒絕支付以上費(fèi)用。李健遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，李健從身份上講是農(nóng)民工，但并不影響其依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。該公司應(yīng)該依法支付李健各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第34條規(guī)定，職工因工致殘鑒定為6級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為14個(gè)月的本人工資；（二）經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第60條規(guī)定，用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

　　后，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，該公司同意支付李健一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2.6萬(wàn)元、一次性傷殘補(bǔ)助金9800元和一次性就業(yè)補(bǔ)助金4.5萬(wàn)元。