公辦高職升本舉步維艱，高職升本還有路可走嗎？

1月20日，2017年度高等學(xué)校新設(shè)、更名、轉(zhuǎn)設(shè)的審批考察名單姍姍來(lái)遲，卻又毫無(wú)意外地再次引發(fā)輿論熱議。對(duì)于高職界而言，為關(guān)注的是其中的高職院校升本。而在本年度的新設(shè)本科院校名單中，所列16所升本的高職院校全是民辦高職院校，公辦高職院校再次無(wú)緣列入。公辦高職為何難以升本？高職升本之路又將何去何從呢？

看點(diǎn)

01

公辦高職升本何以不能？

近年來(lái)，教育部屢下禁令嚴(yán)格控制專(zhuān)科升本。這幾年高職升本的“溫度”也已降至冰點(diǎn)，年度升本總量一般不會(huì)超過(guò)20所，相比1999年前后的動(dòng)輒近百所高校合并、升格、更名的盛況儼然已有偃旗息鼓之勢(shì)。而在這個(gè)年度規(guī)模內(nèi)，也主要是民辦高職院校的升本，公辦高職基本上“無(wú)福消受”。何以國(guó)家教育主管部門(mén)對(duì)公辦高職院校的升本如此“忌憚”？

 

 

通常的解釋是擔(dān)憂放開(kāi)龐大的高職院校群體的升格之路，帶來(lái)第二輪升格熱，從而攪亂好不容易穩(wěn)定下來(lái)的高等教育結(jié)構(gòu)布局。

這一點(diǎn)確有其道理，當(dāng)前的這一批高職院校絕大多數(shù)是在90年代末21世紀(jì)初由中專(zhuān)、技校等中等教育層次學(xué)校升格而來(lái)，第一次升格的成功誘使高職院校向第二階段的升本邁進(jìn)。

如此國(guó)內(nèi)高職院校不論是國(guó)家示范、骨干校，還是各省的省級(jí)示范校，對(duì)于升格一事都不由得蠢蠢欲動(dòng)。倘若國(guó)家放開(kāi)高職升本的禁令，恐怕真會(huì)出現(xiàn)在禁令釋放之后的3—5年之內(nèi)，高職院校的合并、升格潮再一次上演，從而誘發(fā)高等教育版圖的第二次動(dòng)蕩。

除此之外，國(guó)家教育主管部門(mén)和公眾的另一方面的擔(dān)憂來(lái)自高職升本之后怎么做的問(wèn)題。

在90年代末國(guó)家鼓勵(lì)大辦高職教育，其目的在于形成第二種教育模式，以沖擊原來(lái)大一統(tǒng)的學(xué)科教育，借助實(shí)踐教育理出一條就業(yè)教育的新路來(lái)，以培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展所需的適切性人才。

通過(guò)國(guó)家示范、骨干校建設(shè)的兩次大手筆投入，國(guó)內(nèi)高職院校通過(guò)自我的奮斗確實(shí)走出了一條具備中國(guó)特色的高等職業(yè)教育發(fā)展之路。事實(shí)也證明“產(chǎn)教融合、校企合作，工學(xué)結(jié)合、知行合一”這十六字真言才是高等職業(yè)教育培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的正確之道。

那么升本之后呢？現(xiàn)有的本科層次人才只有學(xué)科型人才培養(yǎng)模式可循，當(dāng)國(guó)家放開(kāi)高職升本之路，大量的高職院校在當(dāng)前的辦學(xué)和以后升本之后的辦學(xué)中就可能拋棄現(xiàn)有的人才培養(yǎng)模式，重回學(xué)科型教育的老路，這一點(diǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有害無(wú)利。

當(dāng)然，現(xiàn)在的高職院校是否已經(jīng)具備了升格為本科的實(shí)力也是一個(gè)值得懷疑的事情。

當(dāng)前這一批高職院校，多數(shù)在1999年之前僅是中專(zhuān)，甚至是技校，其在專(zhuān)科層次的根植僅有十余年，這十余年有一半的時(shí)間是在適應(yīng)專(zhuān)科層次的辦學(xué)和探索高職教育的新型教育模式，真正的穩(wěn)定期其實(shí)也就這幾年時(shí)間，辦學(xué)的積淀還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)前在90年代末升格而來(lái)的新建地方本科院校在自我發(fā)展中已經(jīng)窘境連連，再升一批更加稚嫩的“新軍”上陣，其結(jié)果可想而知。

因此，就公辦高職院校而言，與其對(duì)形式上的升格“臨淵羨魚(yú)”，不如“退而結(jié)網(wǎng)”，練好內(nèi)功，在內(nèi)涵建設(shè)上“升級(jí)”，尋找到一條適合現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的通途。

看點(diǎn)

02

高職升本還有路可走嗎？

 

在2014年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、教育部等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》，以及2017年教育部發(fā)布的《關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見(jiàn)》都明確表示：“原則上中等職業(yè)學(xué)校不升格為或并入高等職業(yè)院校，專(zhuān)科高等職業(yè)院校不升格為或并入本科高等學(xué)校”。

那么，高職院校究竟能不能升本？從國(guó)家文件的表述來(lái)看，其中強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)點(diǎn)是：一是規(guī)范的對(duì)象是“高職”而不是“高專(zhuān)”。盡管高職高專(zhuān)都是專(zhuān)科層次的院校，統(tǒng)稱(chēng)專(zhuān)科院校，甚至一度兩者都被稱(chēng)為“高職院校”，但在具體的政策操作中，又可以根據(jù)需要對(duì)其進(jìn)行區(qū)分。也就是說(shuō)所謂的專(zhuān)科升本科的限制，其實(shí)面對(duì)的是“高職”類(lèi)型，而可以不涵括“高專(zhuān)”類(lèi)型。

二是所謂“原則上”的表述，也就是說(shuō)此類(lèi)說(shuō)法或規(guī)定并非是蓋棺定論，仍有操作空間。如前教育部部長(zhǎng)袁貴仁在2015年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查職業(yè)教育法實(shí)施情況的報(bào)告進(jìn)行專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)時(shí)表示：“具體到某一個(gè)行業(yè)、專(zhuān)業(yè)或者學(xué)校，鑒于中國(guó)國(guó)情復(fù)雜，行業(yè)眾多，發(fā)展不平衡，要在堅(jiān)持這個(gè)原則導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家需要順勢(shì)而為，謀定而后動(dòng)，具體問(wèn)題具體分析。”也就是說(shuō)，所謂“高職原則上不升本”并沒(méi)有把“高職升本”的大門(mén)封死，還是可有所為的。

在實(shí)際操作中，高職升本的大門(mén)的確沒(méi)有完全關(guān)死。從筆者對(duì)2008年至2017年專(zhuān)科升本的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近10年來(lái)有163次專(zhuān)科升本，共涉及到172所各種類(lèi)型的專(zhuān)科院校，其中公辦高職院校就有14所成功實(shí)現(xiàn)了升本。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，公辦高職成功實(shí)現(xiàn)升本似乎有四條路可走。

把準(zhǔn)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)

天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院在2015年11月的升本無(wú)疑在高職界扔下了一個(gè)重磅炸彈：一是首次突破了國(guó)家示范高職院校（不是高專(zhuān)院校）升本的紅線。以前也有公辦高職升本的案例，但多數(shù)處于中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，屬于政策照顧的性質(zhì)；亦有國(guó)家示范升本的案例，如2015年4月上海醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校（國(guó)家示范）、上海醫(yī)療器械高等專(zhuān)科學(xué)校（國(guó)家骨干）、上海健康職業(yè)技術(shù)學(xué)院合并組建上海健康醫(yī)學(xué)院，但這兩所國(guó)家示范和骨干校本身是高專(zhuān)院校。

二是其從專(zhuān)科高職層次連跳兩級(jí)直接升為“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”，打破了原來(lái)先學(xué)院后大學(xué)逐級(jí)遞增的慣例，同時(shí)為專(zhuān)科高職以后升本留下了一條路，即專(zhuān)科高職升本之后的理路即是走應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)之路。

天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院辦學(xué)實(shí)力尚可，但在國(guó)內(nèi)高職界并非是出類(lèi)拔萃的。其與高職界的“航空母艦”——深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院比，在軟硬實(shí)力和業(yè)界聲譽(yù)里都要差好幾個(gè)檔次；甚至與同屬天津市的天津職業(yè)大學(xué)相比也并不占優(yōu)勢(shì)，天津職業(yè)大學(xué)還是首批短期職業(yè)大學(xué)的代表院校，其有天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院沒(méi)有的歷史優(yōu)勢(shì)。

而天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)兩級(jí)跳的升本，原因可能是在中國(guó)制造2025的大背景下，中國(guó)制造與德國(guó)制造的合作關(guān)系有關(guān)。在天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院升本之前，李克強(qiáng)總理贈(zèng)送給德國(guó)總理默克爾的禮物：“魯班鎖”，就來(lái)自該校。因此，天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的設(shè)立，可以認(rèn)為是在中德之間搭建制造業(yè)強(qiáng)強(qiáng)合作的一座橋梁。

借助與其他院校的合并實(shí)現(xiàn)“借殼上市”式升本

合并升格曾是上世紀(jì)90年代末專(zhuān)科院校實(shí)現(xiàn)升本的通行路徑，但在近年內(nèi)卻被明令禁止，不過(guò)也有漏網(wǎng)之魚(yú)。如2010年福建金融職業(yè)技術(shù)學(xué)院與福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院等四校合并組建福建江夏學(xué)院。

不過(guò)，這種專(zhuān)科院校之間的合并若想成功實(shí)現(xiàn)升本還有一些規(guī)律可循，如高職院校的合并對(duì)象好實(shí)現(xiàn)異源合并，即合并的選擇對(duì)象應(yīng)該是高專(zhuān)院校或者成人高校，其中尤以與高專(zhuān)院校的合并成功率高。

如果是同源合并，則很難達(dá)到升格的目的。如2012年黑龍江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院與黑龍江科技職業(yè)學(xué)院合并之后只是組建了新的高職院校：黑龍江職業(yè)學(xué)院，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)升本。

首批短期職業(yè)大學(xué)后的“清帳”行動(dòng)

首批短期職業(yè)大學(xué)是中國(guó)高職院校的發(fā)端，曾經(jīng)為探索高職教育的辦學(xué)模式起了關(guān)鍵性的作用。其主要出現(xiàn)在1980年至1985年，時(shí)至今日留下來(lái)的已經(jīng)不多。這一批高職院校的可貴之處在于其歷經(jīng)三十余年的發(fā)展依然堅(jiān)守職業(yè)教育領(lǐng)域，并且都有很不錯(cuò)的辦學(xué)實(shí)力，如其中的佼佼者天津職業(yè)大學(xué)。

近年來(lái)尤其是那一批直接以“大學(xué)”命名的短期職業(yè)大學(xué)（專(zhuān)科層次）開(kāi)始集中升本，如太原大學(xué)升格為太原學(xué)院，甘肅聯(lián)合大學(xué)升格為蘭州理工學(xué)院，雞西大學(xué)升格為黑龍江工業(yè)學(xué)院，邕江大學(xué)升格為南寧學(xué)院，河套大學(xué)升格為河套學(xué)院，湖南女子職業(yè)大學(xué)升格為湖南女子學(xué)院等。從這一點(diǎn)看，天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院升本后，天津職業(yè)大學(xué)也不必悲哀，下一步因這一歷史原因，第二所國(guó)家示范高職校升本的成功案例可能就是天津職業(yè)大學(xué)。

 

特殊行業(yè)、科類(lèi)高職院校的升本

主要是國(guó)家政策照顧的科類(lèi)及其急需發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)的科類(lèi)院校。如醫(yī)藥、公安類(lèi)高職院校近年來(lái)集中升本的現(xiàn)象。又如2015年南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院升格為南京特殊教育師范學(xué)院，即是因?yàn)獒槍?duì)殘障人士的特殊教育是國(guó)家民生工程中的重要項(xiàng)目，相應(yīng)的院校將來(lái)的升格前景也被普遍看好。

從整個(gè)形勢(shì)來(lái)看，隨著中國(guó)制造2025戰(zhàn)略的實(shí)施，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)高移化是一個(gè)不可阻遏的趨勢(shì)。而在歷經(jīng)十余年國(guó)家對(duì)民辦高職、老高專(zhuān)以及中西部地區(qū)專(zhuān)科院校的政策照顧，此后專(zhuān)科院校的升本也會(huì)逐漸回歸理性，將來(lái)形成各類(lèi)專(zhuān)科院校在升本的問(wèn)題上站在同一起跑線上是可期的。